买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第386号

本案双方当事人二审的争议焦点为涉案欠条上所载明的欠款369000元是否应由上诉人张维承担的问题。张维向陈建和出具货款欠条，陈建和予以接受，双方已形成由张维自愿承担涉案债务的合意。该合意系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予支持。陈建和依据涉案欠条要求张维支付368000元欠款于法有据，本院予以支持。张维明确以欠款人身份向陈建和出具欠条，并未注明蒂叁家公司及其法定代表人身份，其愿意个人承担债务的意思表示明确，故张维主张出具欠条系职务行为的辩解依据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6820元，由上诉人张维负担。本判决为终审判决。审　判　长　王　俊代理审判员　叶　恒代理审判员　黄丽君二〇一六年三月三十日书　记　员　周瀚阳 来源：百度

本案双方当事人二审的争议焦点为涉案欠条上所载明的欠款369000元是否应由上诉人张维承担的问题。张维向陈建和出具货款欠条，陈建和予以接受，双方已形成由张维自愿承担涉案债务的合意。该合意系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予支持。陈建和依据涉案欠条要求张维支付368000元欠款于法有据，本院予以支持。张维明确以欠款人身份向陈建和出具欠条，并未注明蒂叁家公司及其法定代表人身份，其愿意个人承担债务的意思表示明确，故张维主张出具欠条系职务行为的辩解依据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第386号上诉人（原审被告）：张维，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，现住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建和，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。上诉人张维为与被上诉人陈建和买卖合同……