侵害发明专利权纠纷 （2014）中中法知民初字第43号

原告是专利号为ＺＬ20101058××××.4发明专利的被许可实施权人，其根据本专利权人刘俭良的授权，有权独立提起本专利的侵权诉讼，具有本案诉讼主体资格，依法享有本案的诉权，且本专利现处于合法有效状态，依法应受法律保护。根据双方的诉辩陈述，本案争议焦点一是被诉侵权产品是否落入了本专利的保护范围；二是被告美迪来厂提出的合法来源抗辩理由是否成立。关于争议焦点一，即被诉侵权产品的技术特征是否落入本专利保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。……”第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利

原告是专利号为ＺＬ20101058××××.4发明专利的被许可实施权人，其根据本专利权人刘俭良的授权，有权独立提起本专利的侵权诉讼，具有本案诉讼主体资格，依法享有本案的诉权，且本专利现处于合法有效状态，依法应受法律保护。根据双方的诉辩陈述，本案争议焦点一是被诉侵权产品是否落入了本专利的保护范围；二是被告美迪来厂提出的合法来源抗辩理由是否成立。关于争议焦点一，即被诉侵权产品的技术特征是否落入本专利保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知民初字第43号原告：深圳市时域科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：刘俭良，该公司总经理兼执行董事。委托代理人：侯志纯、ＸＸ锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告：中山市小榄镇美迪来灯饰厂，住所地中山市。代表人：陈新生，该厂经理。委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。被告：陈新生，男，1962年6月2日出生，……