（2015）汕中法行终字第23号

第三人肖伟忠、庄银辉在对上访群众进行劝返过程中，殴打庄辉胜，其行为违法，应予处罚。金平分局提出该行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当的抗辩意见，理由成立，可予采纳。庄辉胜关于第三人肖伟忠夺走其手机及棉北派出所警员对其殴打未予处理等主张，现有证据（包括证人证言及相关视频）均无法证明，故该主张欠缺事实依据，不予采纳；金平分局认为该主张的事实未有证据予以证实，不予认定的抗辩理由成立，可予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回庄辉胜的诉讼请求。上诉人庄辉胜不服，向本院提出上诉称，1.2015年2月，肖伟忠及庄银辉在案发后多次逃脱，后迫于上诉人多次举报的压力到汕头市海安派出所自首并上交抢夺的手机，而肖伟忠及庄银辉到案时却说手机是‘捡’到的，并称殴打上诉人是为了删掉手机里拍摄村干部肖伟忠及庄银辉辱骂上访村民的内容，二者自相矛盾。因此上诉人提出两点质疑：（1）上诉人的手机就是在报警时被村干部肖伟忠抢走的，肖伟忠自己到案时也交代殴打上诉人是为了删除上诉人手机内容，那何来“捡”手机一说？两者明显矛盾。且肖伟忠将上诉人的手机号码卡取出扔掉，这

第三人肖伟忠、庄银辉在对上访群众进行劝返过程中，殴打庄辉胜，其行为违法，应予处罚。金平分局提出该行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当的抗辩意见，理由成立，可予采纳。庄辉胜关于第三人肖伟忠夺走其手机及棉北派出所警员对其殴打未予处理等主张，现有证据（包括证人证言及相关视频）均无法证明，故该主张欠缺事实依据，不予采纳；金平分局认为该主张的事实未有证据予以证实，不予认定的抗辩理由成立，可予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回庄辉胜的诉讼请求。上诉人庄辉胜不服，向本院提出上诉称，1.2015年2月，肖伟忠及庄银辉在案发后多次逃脱，后迫于上

广东省汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）汕中法行终字第23号上诉人（原审原告）庄辉胜。被上诉人（原审被告）汕头市公安局金平分局。法定代表人蔡锦荣。委托代理人许凯旋，该局海安派出所所长。委托代理人马千里，该局法制室副主任。原审第三人肖伟忠。原审第三人庄银辉。上诉人庄辉胜因与被上诉人汕头市公安局金平分局（下称金平分局）公安行政处罚决定—案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）……