民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终1671号

合法借贷关系受法律保护，被告钱永强对于被告盖为友向原告周传新借款的事实无异议，双方争议的焦点问题如下：一、被告盖为友向原告周传新借款的时间及借款的数额;二、原告周传新的起诉是否超过了保证期间，被告钱永强是否需要对上述借款负连带清偿责任;三、原告主张的利息是否能得到支持。针对本案争议的焦点问题一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”原告周传新关于本案借款时间发生于2013年9月23日的陈述明显与查明的事实不符，原告主张本次借款以现金方式交付，但并未提供相应的证据予以证实其主张。经被告钱永强申请，依法调取被告盖为友农业银行账号的交易明细，2012年9月24日原告周传新向该账户转入105600元借款，原告周传新对该笔转账予以认可。故结合常理，综合分析后认为，被告盖为友于2012年9月23日向原告借款110000元，并为原告出具借据、收到条及财产确认书各一份，被告钱永强、王建存作为担保人在借据和财

合法借贷关系受法律保护，被告钱永强对于被告盖为友向原告周传新借款的事实无异议，双方争议的焦点问题如下：一、被告盖为友向原告周传新借款的时间及借款的数额;二、原告周传新的起诉是否超过了保证期间，被告钱永强是否需要对上述借款负连带清偿责任;三、原告主张的利息是否能得到支持。针对本案争议的焦点问题一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”原告周传新关于本案借款时间发生于2013年9月23日的陈述明显与查明

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终1671号上诉人（原审原告）：周传新，男，1963年8月27日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖为友，男，1968年4月26日出生，汉族，住山东省费县。被上诉人（原审被告）：钱永强，男，1970年10月13日出生，汉族，住山东省费县。被上诉人（原审被告）：王建存，男，197……