买卖合同纠纷 （2015）晋中中法商终字第220号

二审期间，双方当事人争议的焦点为：上诉人在合同履行中是否存在违约行为，应否承担向被上诉人支付违约金的责任。本案中，双方订立《采购合同》后，上诉人采取了分批供货的方式供货，其在2014年4月18日供应了第一批玉米4.98吨后，5月2日开出该批供货发票，5月4日将发票送交正大公司，要求正大公司付款。根据合同约定，正大公司收到发票后，应在5个工作日内付款，但其并未按照约定付款。在此情形下，上诉人对被上诉人履行合同的诚信产生怀疑合理，其出于使自己利益不受到更大损害考虑，中止履行供货义务并无不当，原审认定其未继续供货构成违约、判令其向正大公司支付违约金与事实不符，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第192号民事判决第二、四项；二、撤销山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第192号民事判决第一、三项；三、驳回山西正大有限公司的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延

二审期间，双方当事人争议的焦点为：上诉人在合同履行中是否存在违约行为，应否承担向被上诉人支付违约金的责任。本案中，双方订立《采购合同》后，上诉人采取了分批供货的方式供货，其在2014年4月18日供应了第一批玉米4.98吨后，5月2日开出该批供货发票，5月4日将发票送交正大公司，要求正大公司付款。根据合同约定，正大公司收到发票后，应在5个工作日内付款，但其并未按照约定付款。在此情形下，上诉人对被上诉人履行合同的诚信产生怀疑合理，其出于使自己利益不受到更大损害考虑，中止履行供货义务并无不当，原审认定其未继续供货构成违约、判令其向正大公司支付违约金与事实不符，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第220号上诉人（原审被告、反诉原告）清徐县粮食局孟封粮食购销站（以下简称：孟封粮站）。住所地：清徐县孟封村新建路*号。法定代表人卜志刚，该站站长。委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。委托代理人焦明刚，男，1968年12月18日生，汉族，孟封粮站职工，住山西省清徐县。被上诉人（原审原告、反诉被告）山西正大有限公司（以下简称：……