委托合同纠纷 （2015）邯市民一终第647号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。马建超主张双方约定的委托代理费为每人1000元，并且也实际支付该款项，但河北升阳律师事务所除认可马建超预付1000元外，对双方约定代理费为1000元的事实并不认可，马建超也未举出双方约定代理费为1000元的相应充分证据，故对马建超该主张不予支持。河北升阳律师事务所虽举出《委托代理协议》以证实双方约定的代理费数额，但该《委托代理协议》已经过鉴定存在瑕疵，而马建超对该协议上的费用条款不认可，故河北升阳律师事务所亦无充分证据证明其主张。因双方对代理费的数额产生争议，而均无充分证据证明各自主张，故应按照中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定处理，一审在此情况下根据法律规定确定代理费的作法符合法律规定，由此确定的数额并无不妥。马建超所提诉讼时效问题，其在一审时并未提出，二审中对此也未提交相关证据，对此不予采信。故马建超的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张建超负担。本
摘要
《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。马建超主张双方约定的委托代理费为每人1000元，并且也实际支付该款项，但河北升阳律师事务所除认可马建超预付1000元外，对双方约定代理费为1000元的事实并不认可，马建超也未举出双方约定代理费为1000元的相应充分证据，故对马建超该主张不予支持。河北升阳律师事务所虽举出《委托代理协议》以证实双方约定的代理费数额，但该《委托代理协议》已经过鉴定存在瑕疵，而马建超对该协议上的费用条款不认可，故河北升阳律师事务所亦无充分证据证明其主张。因双方对代理费的数额产生争议，而均无充分证据证明各自主张，故应按照中华人民共和
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第647号上诉人（原审被告）：马超。被上诉人（原审原告）：河北升阳律师事务所，住所地邯郸市丛台区和平路***号。负责人：张峰科，该所主任。上诉人张建超因委托合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2014）广民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2011年12月10日，马建超等五人……