商品房销售合同纠纷 （2014）渝五中法少民终字第1207号

喻璨、邓烜薷与恒大江津公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，于法无悖，合同合法有效。合同签订后，喻璨、邓烜薷所购房屋在2011年1月10日前，已经竣工验收，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，质量合格，符合合同约定的交房条件，而喻璨、邓烜薷提交的《楼宇情况反馈表》、照片、视频所反映问题均仅能证明房屋存在瑕疵，应属保修范围，故喻璨、邓烜薷在恒大江津公司通知后，以质量不符合合同约定而拒不接房的理由不能成立。按合同约定，恒大江津公司应在2011年1月10前通知喻璨、邓烜薷接房，但恒大江津公司举出的证据，只能证明其于2011年1月28日才向喻璨、邓烜薷寄送了《敦促交楼通知函》，故恒大江津公司对迟延通知喻璨、邓烜薷接房的期间，应承担迟延交房的违约责任，按约定支付喻璨、邓烜薷违约金。由于恒大江津公司寄送《敦促交楼通知函》的签收日不明，而喻璨、邓烜薷于同年2月1日又去所购房屋处接房，故其迟延交付的期间应算至2011年1月31日止，从2010年1月10日起，共22天，恒大江津公司应支付1692.58元（769355元×1÷10000×22天）。之后由于喻璨、邓烜薷拒绝接房的

喻璨、邓烜薷与恒大江津公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，于法无悖，合同合法有效。合同签订后，喻璨、邓烜薷所购房屋在2011年1月10日前，已经竣工验收，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，质量合格，符合合同约定的交房条件，而喻璨、邓烜薷提交的《楼宇情况反馈表》、照片、视频所反映问题均仅能证明房屋存在瑕疵，应属保修范围，故喻璨、邓烜薷在恒大江津公司通知后，以质量不符合合同约定而拒不接房的理由不能成立。按合同约定，恒大江津公司应在2011年1月10前通知喻璨、邓烜薷接房，但恒大江津公司举出的证据，只能证明其于2011年1月28日才向喻璨、邓烜薷寄送了《敦促交楼通知函

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法少民终字第1207号上诉人（原审原告）喻璨。上诉人（原审原告）邓烜薷（曾用名邓子赟，原告喻璨之女）。法定代理人邓顺明（原告喻璨之夫，邓烜薷之父）。委托代理人孔令新，重庆佳程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）恒大地产集团江津有限公司，住所重庆市九龙坡区科园一路31F，组织机构代码79072435-2法定代表人廖嘉宁，董事长。委托代理人黄金……