（2016）冀06行终160号

原告对被告高碑店市公安局的执法主体资格提出异议认为，原告在北京上访，即便违法，根据法律规定，也应该由行为人违法地公安机关处罚，不应当由被告处罚。被告高碑店市公安局辩驳认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告的户籍在高碑店市，被告有本案的管辖权。被告高碑店市公安局的主张有法律依据，对其主张予以支持，对被告高碑店市公安局的主体资格予以认定。原告对被告高碑店市公安局的办案程序异议认为，未尽告知义务，剥夺了原告的申辩权利。被告高碑店市公安局辩驳认为，受理该案后，在向原告送达处罚前，依据行政处罚法第三十一条规定，向原告履行了告知义务，但原告拒绝签字，办案人员在告知笔录上记载并签字，符合规定。被告高碑店市公安局的办案程序经过立案、调查、研究决定、告知、送达执行等程序，符合相关规定，其主张有相关证据证实，对被告高碑店市公安局的办案程序予以认定。原告对被告高碑店市公安局认定的事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对

原告对被告高碑店市公安局的执法主体资格提出异议认为，原告在北京上访，即便违法，根据法律规定，也应该由行为人违法地公安机关处罚，不应当由被告处罚。被告高碑店市公安局辩驳认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告的户籍在高碑店市，被告有本案的管辖权。被告高碑店市公安局的主张有法律依据，对其主张予以支持，对被告高碑店市公安局的主体资格予以认定。原告对被告高碑店市公安局的办案程序异议认为，未尽告知义务，剥夺了原告的申辩权利

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀06行终160号上诉人（原审原告）金翠梅，农民。被上诉人（原审被告）高碑店市公安局，住所地高碑店市团结东路。法定代表人刘晓明，该局局长。委托代理人刘振宝，高碑店市公安局民警。委托代理人韩建成，高碑店市公安局民警。上诉人金翠梅因高碑店市公安局治安行政处罚一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第211号行政判决，向本院提起上诉。本院依……