民间借贷纠纷 （2019）粤03民终1855号

案件为民间借贷纠纷。合法债务应予以清偿。本案中，根据原、被告双方签订的《协议书》的约定，被告应承担在向原告归还全部借款人民币451万元之前的银行按揭月供款以及未能按期归还欠款人民币400万元的利息。被告关于双方串通骗取银行贷款的主张，因从案件现有证据及当事人的陈述无法得到证实，故原审法院对被告的该项抗辩主张不予采信。被告关于已向汕头市╳╳实业总公司深圳公司支付相关款项的主张，因未提供证据证明上述款项的支付系履行案件《协议书》的约定，且原告对此不予认可，故原审法院对被告的该项抗辩主张不予采信。关于案件诉讼时效的问题，因原告于2016年12月16日将深圳发展银行总行营业部的款项归还完毕，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张，原审法院不予支持。综上，被告未能按约定向原告归还欠款本金，亦未能按协议约定履行向银行支付月供款的义务，应按协议约定履行相关义务，原告以（2004)深罗法民二初字第3830号民事判决书确认的金额主张权利有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告未能按约定时间（按揭款到账后三个月内）向原告归还欠款本金，还应按协议约定，自2001年9月20日起，按年利率10%的标准计付利息

案件为民间借贷纠纷。合法债务应予以清偿。本案中，根据原、被告双方签订的《协议书》的约定，被告应承担在向原告归还全部借款人民币451万元之前的银行按揭月供款以及未能按期归还欠款人民币400万元的利息。被告关于双方串通骗取银行贷款的主张，因从案件现有证据及当事人的陈述无法得到证实，故原审法院对被告的该项抗辩主张不予采信。被告关于已向汕头市╳╳实业总公司深圳公司支付相关款项的主张，因未提供证据证明上述款项的支付系履行案件《协议书》的约定，且原告对此不予认可，故原审法院对被告的该项抗辩主张不予采信。关于案件诉讼时效的问题，因原告于2016年12月16日将深圳发展银行总行营业部的款项归还完毕，故被告关于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终1855号上诉人（原审被告）：中房集团南方置业有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦****。法定代表人：瞿小华。委托诉讼代理人：胡新敌，广东百冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林和雄，男，汉族，1967年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼……