买卖合同纠纷 （2014）江中法民二终字第273号

本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对东鹏公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：东鹏公司与中建一局三公司是否已发生债务转移及应由谁向黄旋骥承担付款责任。根据东鹏公司致中建一局三公司的函及《付款委托书》，结合中建一局三公司庭审中的陈述，东鹏公司与中建一局三公司之间达成的是中建一局三公司代东鹏公司支付欠黄旋骥的货款及利息共479162.54元的合意，并非是债务转移的合意。虽然黄旋骥作为债权人在《关于同意债务转移的通知书》上盖章确认，但在诉讼中黄旋骥并未将中建一局三公司作为债务人提起诉讼，而是要求东鹏公司承担付款责任。且中建一局三公司否认其与东鹏公司达成债务转移的合意，而认为是代东鹏公司支付。结合上述函件及《付款委托书》的内容，东鹏公司与中建一局三公司之间达成的合意应是代为支付，即约定由第三人中建一局三公司代

本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对东鹏公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：东鹏公司与中建一局三公司是否已发生债务转移及应由谁向黄旋骥承担付款责任。根据东鹏公司致中建一局三公司的函及《付款委托书》，结合中建一局三公司庭审中的陈述，东鹏公司与中建一局三公司之间达成的是中建一局三公司代东鹏公司支付欠黄旋骥的货款

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第273号上诉人（原审被告）：台州东鹏建设有限公司。住所地：浙江省临海市。法定代表人：尤小飞。委托代理人：刘一宁，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄旋骥，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××2819。委托代理人：钟玉田、林莉娴，均系广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中建一局集团第三建筑……