租赁合同纠纷 （2021）鲁02民终2235号

被上诉人提交证据证明上诉人与原审被告敬点公司存在相互担保等商业合作关系，上诉人与敬点公司关联公司之间存在股权转让等情形，从而认定上诉人的担保行为符合公司利益的情形，因而推定担保行为符合上诉人的真实意思表示，并不符合事实。《公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。”虽然《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“九民纪要”）第十九条认为公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。但是本案并不属于九民纪要所述的情形。所谓“相互担保等商业合作关系”，应当理解为在一具备盈利性与经营性的法律关系中，甲为乙提供担保，而在另一具备盈利性与经营性的法律关系中，乙为甲提供担保，即甲乙之间在不同的商业性法律关系中一方互为另一方的担保人。而本案中，被上诉人提供的编号为YNHZKJ071920181123A-ZY001《股权质押协议》系原审被告敬点公司为上海米渡酒店管理有限公司及主协议下租客的全部付款义务向上诉人提供担保，并非为上

被上诉人提交证据证明上诉人与原审被告敬点公司存在相互担保等商业合作关系，上诉人与敬点公司关联公司之间存在股权转让等情形，从而认定上诉人的担保行为符合公司利益的情形，因而推定担保行为符合上诉人的真实意思表示，并不符合事实。《公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。”虽然《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“九民纪要”）第十九条认为公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。但是本案并不属于九民纪要所述的情形。所

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2235号 上诉人（原审被告）：上海橡楠网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：91xx2W。 法定代表人：卢思琦，职务：董事长。 委托诉讼代理人:顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛海寓汇信息科技有限公司，住所地山东省……