租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1380号

本案的案由系租赁合同纠纷。本案争议的焦点是贤昌公司是否应返还天和公司所交的租赁意向保证金1000000元及应否赔偿天和公司经济损失71846元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然双方没有签订正式的《房屋租赁合同》，但双方所签订的《租赁意向合同书》第十二条约定：在2014年4月30日前，双方均有权提前解除本意向合同书，但应以书面形式通知对方。若在2014年4月30日前双方仍未签订正式《房屋租赁合同》，本意向合同书终止。双方同意提前解除本合同。因上述原因本合同提前终止的，双方互不承担违约责任，天和公司依本意向合同书支付给贤昌公司的全部款项由贤昌公司返还给天和公司。虽然贤昌公司主张双方在该意见书第十二条前二

本案的案由系租赁合同纠纷。本案争议的焦点是贤昌公司是否应返还天和公司所交的租赁意向保证金1000000元及应否赔偿天和公司经济损失71846元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然双方没有签订正式的《房屋租赁合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1380号上诉人（原审被告）：东莞市贤昌实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围东兴。法定代表人：罗东旺。委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市天和商贸有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：朱子标。委托代理人：王平。委托代理人：田应兵，……