民间借贷纠纷 （2021）粤08民终1579号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈广源上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈广源上诉请求的事实理由以及徐冬梅的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于陈广源是否实际交付了2018年8月25日、2018年9月23日、2019年3月3日三份《借据》的19万元借款给徐冬梅的问题。陈广源主张上述三份《借据》金额19万元均以现金方式交付，应由陈广源承担举证证明责任，虽然该三份《借据》内容载明徐冬梅已收到现金，但结合借据金额和陈广源、徐冬梅之间的交易习惯，陈广源的举证尚未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。关于陈广源二审中提供的银行流水记录，其数额和时间不能和上述三份《借据》相对应，不影响案涉借款事实的认定。故陈广源未完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院根据常理、经验和逻辑判断陈广源所主张的现金交付19万元借款的事实不存在并无不当，本院予以确认。陈广源关于其已实际交付了2018年8月25日、2018年9月23日、2019年3月3日三份《借据》的19万元

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈广源上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈广源上诉请求的事实理由以及徐冬梅的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于陈广源是否实际交付了2018年8月25日、2018年9月23日、2019年3月3日三份《借据》的19万元借款给徐冬梅的问题。陈广源主张上述三份《借据》金额19万元均以现金方式交付，应由陈广源承担举证证明责任，虽然该三份《借据》内容载明徐冬梅已收到现金，但结合借据金额和陈广源、徐冬梅之间的交易习惯，陈广源的举证尚未达到民事

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1579号上诉人（原审原告）：陈广源，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市祥和花园康顺路**，公民身份号码4408811989********。被上诉人（原审被告）：徐冬梅，女，1999年11月4日出生，汉族，住广东省廉江市中山三路菊香茶庄，公民身份号码4408811999********。陈广源诉徐冬梅民间借贷纠纷一……