民间借贷纠纷 （2016）渝01民终5669号

陈怀灿、丁彩琼向陈义国借款，陈义国向陈怀灿、丁彩琼提供借款，双方建立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于双方争议焦点——本案所涉借款是否约定利息及借条性质问题，一审法院评判如下：首先，陈义国自认的陈怀灿、丁彩琼“还款”情况与一审法院查明事实一致，双方均陈述案涉借款没有约定返还期限，但陈怀灿、丁彩琼在陈义国提供借款当日即向陈义国“还款”210000元，且陈怀灿、丁彩琼的总“还款”数额（8130000元）远超借款本金数额，陈怀灿、丁彩琼辩称借款没有约定利息，明显有违常理；其次，陈怀灿、丁彩琼自2013年5月至2013年12月期间每月的20日（或20日前后）均向陈义国转款210000元，该转款数额与陈义国陈述的月利率3%计算的利息数额吻合；陈怀灿、丁彩琼于2014年1月向陈义国返还借款2000000元后，自2014年2月至4月期间每月均向陈义国转款150000元，该转款数额与陈义国陈述的月利率3%计算的利息数额再度吻合；再次，陈怀灿、丁彩琼于2014年9月向陈义国出具借条，虽然借条并未明确载明系对案涉借款的结算而形成，但根据陈怀灿、丁

陈怀灿、丁彩琼向陈义国借款，陈义国向陈怀灿、丁彩琼提供借款，双方建立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于双方争议焦点——本案所涉借款是否约定利息及借条性质问题，一审法院评判如下：首先，陈义国自认的陈怀灿、丁彩琼“还款”情况与一审法院查明事实一致，双方均陈述案涉借款没有约定返还期限，但陈怀灿、丁彩琼在陈义国提供借款当日即向陈义国“还款”210000元，且陈怀灿、丁彩琼的总“还款”数额（8130000元）远超借款本金数额，陈怀灿、丁彩琼辩称借款没有约定利息，明显有违常理；其次，陈怀灿、丁彩琼自2013年5月至2013年12月期间每月的20日

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5669号上诉人（原审被告）：陈怀灿，男，汉族，1962年10月13日出生，住重庆市忠县。上诉人（原审被告）：丁彩琼，女，汉族，1967年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。共同委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王方伊，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈义国，男，汉族，1963年4月10日出……