合同纠纷 （2018）京03民终9343号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中视齐乐公司主张与林广霞、徐恩亮、王越之间系通过口头约定方式达成委托合同关系，因林广霞、徐恩亮、王越未完成委托内容主张解除合同，返还已支付的86.925万元。但林广霞否认与中视齐乐公司之间存在上述口头约定。中视齐乐公司向法院提交的现有证据《管理咨询服务合同书》、对账单、录音笔录等虽能证明案外人聚能公司向中视齐乐公司支付95万元，中视齐乐公司亦向林广霞支付86.925万元，但无法证明中视齐乐公司主张的与林广霞、徐恩亮、王越之间存在委托合同关���，经法院询问，中视齐乐公司亦无法提供其他证据予以佐证。故，对中视齐乐公司解除委托合同关系、返还86.925万元的主张，法院无法支持。综上所述，一审法院判决：驳回北京中视齐乐广告有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费6246元，由北京中视齐乐广告有限公司负担（已交纳）。二审中，中视齐乐公司提交律师函，主张聚能公司以未能提供管理与策划服务为由向该公司

北京中视齐乐广告有限公司与王越等合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终9343号上诉人（原审原告）：北京中视齐乐广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼23层2708号。法定代表人：蒿杰，执行董事。委托诉讼代理人：武威，北京市日盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林广霞，女，1977年10月30日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：徐恩亮，男，1974年2月10日出生，住北京市朝阳……