商品房销售合同纠纷 （2017）粤17民终754号

民事行为应遵循公平、自愿、合法的原则，《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。本案的争议焦点为建城公司所收取的水电报装费3000元是否合法，徐月喜主张建城公司返还该费用的理由是否成立。本案《商品房买卖合同》是徐月喜、建城公司双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》本来就约定供水、供电到每户入户门口，显然供水、供电的建设费用已包含在徐月喜支付的房价内。以此为由加收3000元即属加价出售商品。建城公司虽以代办水电报装收取水电报装费3000元，但其没有提供相应依据和已代报装的证据，其收取该笔费用，理据不足。综上，建城公司收取徐月喜的水电报装费3000元没有合法依据，理应返还给徐月喜。故徐月喜请求建城公司返还上述费用，应予以支持。建城公司辩称该笔费用是业主应当承担的报装费，于法无据，应不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，判决如下：限阳西县建城房地产开发有限公司于本判

民事行为应遵循公平、自愿、合法的原则，《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。本案的争议焦点为建城公司所收取的水电报装费3000元是否合法，徐月喜主张建城公司返还该费用的理由是否成立。本案《商品房买卖合同》是徐月喜、建城公司双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》本来就约定供水、供电到每户入户门口，显然供水、供电的建设费用已包含在徐月喜支付的房价内。以此为由加收3000元即属加价出售商品。建城公司虽以代办水电报装收取水电报装费3000元，但其没有提供相应依据和已

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终754号上诉人（原审被告）：阳西县建城房地产开发有限公司。住所地：广东省阳西县新城人民大道***号首层。法定代表人：王熙石，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐月喜，女，1971年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县城。上诉人阳西县建城房地产开发有限公司（以下简称建城公司）因与被上诉……