买卖合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第11731号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案的《工业品买卖合同》第十六条协议管辖约定由一审法院审理，山崎电气公司住所地在北京市大兴区瀛海镇工业园区南环路3号，位于一审法院管辖范围内。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故一审法院有管辖权；山崎电气公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。中铁第二工程公司认为应移送河北省唐山市丰润区人民法院管辖的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。一审法院裁定：驳回中铁十八局第二工程公司对本案管辖权提出的异议。中铁第二工程公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中铁第二工程公司为依法设立的独立法人机构，其住所地在河北省唐山市丰润区，按照“原告就被告”原则，本案因应由河北省唐山市丰润区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将案件移
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案的《工业品买卖合同》第十六条协议管辖约定由一审法院审理，山崎电气公司住所地在北京市大兴区瀛海镇工业园区南环路3号，位于一审法院管辖范围内。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故一审法院有管辖权；山崎电气公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。中铁第二工程公司认为应移送河北省唐山市丰润区人民法院管辖的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。一审法
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第11731号上诉人（原审被告）中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道八号。法定代表人张文卷，执行董事。被上诉人（原审原告）北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区南环路3号。法定代表人姜胜宇，总经理。委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中……