买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第2385号

本案系买卖合同纠纷。保兰德公司申请对《二〇一四年八月份货款往来对账单》上加盖的“福建保兰德箱包皮具有限公司财务专用章”进行鉴定后未及时缴纳鉴定费用，导致鉴定被退回，故应由其自行承担举证不能的责任，原审法院对财务专用章及《二〇一四年八月份货款往来对账单》的真实性均予以确认。鸿达信公司的陈述与送货单、增值税专用发票、《二〇一四年八月份货款往来对账单》互相印证，足以证明鸿达信公司、保兰德公司存在买卖关系，保兰德公司确认尚欠鸿达信公司货款。保兰德公司抗辩其未收到货物，与事实不符，原审法院不予采信。保兰德公司未举证证明其支付货款，故鸿达信公司主张保兰德公司应立即支付货款1830300元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。根据《购销合同》的约定，“逾期付款，鸿达信公司有权按应收款项额度收取保兰德公司每天2%的违约金”，鸿达信公司有权向保兰德公司主张逾期付款违约金。保兰德公司对违约金起算时间无异议，原审法院予以确认，即违约金应自2014年4月1日起计算。至于违约金的标准，《购销合同》中约定的每日2%和鸿达信公司主张的每日千分之二，均超过法律规定的标准，且保兰德公司抗辩鸿达信公司主张的违约金标准过高

本案系买卖合同纠纷。保兰德公司申请对《二〇一四年八月份货款往来对账单》上加盖的“福建保兰德箱包皮具有限公司财务专用章”进行鉴定后未及时缴纳鉴定费用，导致鉴定被退回，故应由其自行承担举证不能的责任，原审法院对财务专用章及《二〇一四年八月份货款往来对账单》的真实性均予以确认。鸿达信公司的陈述与送货单、增值税专用发票、《二〇一四年八月份货款往来对账单》互相印证，足以证明鸿达信公司、保兰德公司存在买卖关系，保兰德公司确认尚欠鸿达信公司货款。保兰德公司抗辩其未收到货物，与事实不符，原审法院不予采信。保兰德公司未举证证明其支付货款，故鸿达信公司主张保兰德公司应立即支付货款1830300元，有事实和法律依据

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2385号上诉人（原审被告）福建保兰德箱包皮具有限公司。法定代表人郭顺元，董事长。委托代理人范进泉、孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门鸿达信贸易有限公司。法定代表人林志澄，董事长。委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司）与被上诉人厦门鸿达信贸易有限公司（以下……