买卖合同纠纷 （2021）兵10民终173号

双方当事人在该案中的争议焦点主要是：一、丁永建与李长录之间是何种法律关系，李长录所提反诉是否应当在该案中一并审理；二、丁永建与李长录之间是否进行过结算，李长录是否欠丁永建货款等516 308元；三、李长录要求丁永建支付工程款655 489.43元及借款50 000元、垫付房款70 000元的反诉请求是否合法有据。 一、丁永建与李长录之间是何种法律关系，李长录所提反诉是否应当在本案中一并审理。在丁永建的诉讼请求中，既包含李长录从丁永建处赊购砂石料所欠材料款，也包含李长录施工过程中丁永建垫付的柴油款、租车费、修车费，以及李长录雇佣丁永建挖掘机、铲车从事工程施工的劳务费等各项费用，涉及买卖合同、民间借贷、劳务合同等多种法律关系，而在涉及的多种法律关系中，双方均未签署书面合同，在2014年8、9月间进行对账过程中，双方对2010年至2012年间所发生的各项费用一并进行了核对，从而形成了丁永建起诉所依据的对账清单。李长录反诉请求中，部分工程是由丁永建承包后分包给李长录，李长录在实际施工中又雇佣丁永建的挖掘机从事工程施工，从丁永建处赊购的部分砂石料亦用于施工工程，双方存在相互给付的义务，为节约诉讼

双方当事人在该案中的争议焦点主要是：一、丁永建与李长录之间是何种法律关系，李长录所提反诉是否应当在该案中一并审理；二、丁永建与李长录之间是否进行过结算，李长录是否欠丁永建货款等516 308元；三、李长录要求丁永建支付工程款655 489.43元及借款50 000元、垫付房款70 000元的反诉请求是否合法有据。 一、丁永建与李长录之间是何种法律关系，李长录所提反诉是否应当在本案中一并审理。在丁永建的诉讼请求中，既包含李长录从丁永建处赊购砂石料所欠材料款，也包含李长录施工过程中丁永建垫付的柴油款、租车费、修车费，以及李长录雇佣丁永建挖掘机、铲车从事工程施工的劳务费等各项费用，涉及买卖合同、民间

.btn_margin { margin: 0 10px; } .fontColor { color: Red; } .grayColor { color: #878787; } li { display: block; } .style1 { color: Red; font-size: 13px; padding-right: 10px; font-family: 新宋体; }.format_……