商品房销售合同纠纷 （2015）沈中民二终字第931号

原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案中，涉案房屋经本院依法强制执行，已经于2013年5月29日腾空并交付给原告。原告取得房屋钥匙并将房屋门锁上的行为，可视为原告已经实现对房屋的占有。对于原告所主张的赵珠岩将门砸开又住进涉案房屋，与本案属于不同的法律关系。故2013年5月29日应认定为被告的实际交房日期，被告逾期交房的违约行为于此日期终止。原告主张2014年1月1日至2014年6月30日期间逾期交房违约损失，缺少事实依据。对于原告主张被告在《和解协议书》中同意向原告支付2013年5月29日以后的违约金，证明被告的违约行为于2013年5月29日并未终止的意见。本院认为，被告在《和解协议书》中同意向原告支付2013年5月29日以后的违约金仅仅是一种和解行为，并不足以证明被告在2013年5月29日以后具有事实上的违约行为及相对应的违约金给付义务。故原告的该项主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同

原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案中，涉案房屋经本院依法强制执行，已经于2013年5月29日腾空并交付给原告。原告取得房屋钥匙并将房屋门锁上的行为，可视为原告已经实现对房屋的占有。对于原告所主张的赵珠岩将门砸开又住进涉案房屋，与本案属于不同的法律关系。故2013年5月29日应认定为被告的实际交房日期，被告逾期交房的违约行为于此日期终止。原告主张2014年1月1日至2014年6月30日期间逾期交房违约损失，缺少事实依据。对于原告主张被告在《和解协议书》中同意向原告支付2013年5月29日以后的违

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第931号上诉人（原审原告）：于龙，男，1989年9月19日出生，满族，无职业，住址辽宁省新民市胡台镇。委托代理人：冯德宾，男，1980年8月4日出生，满族，无职业。委托代理人：关凤坤，女，1961年7月10日出生，满族，无职业。被上诉人（原审被告）：辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人：肇崇玉，该……