劳动合同纠纷 （2017）粤19民终5037号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：双方是否已签订书面劳动合同。本案中，亚龙公司主张双方签订的《亚龙重点岗位员工工资协议书》已经具备劳动合同必须具备的条款，可视为双方已签订劳动合同。但根据《亚龙重点岗位员工工资协议书》的协议内容，双方只是对工资问题进行了约定，缺少劳动合同应当具备的劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备条款内容，因此，上述《亚龙重点岗位员工工资协议书》不能视作书面劳动合同。原审认定双方没有签订书面劳动合同，亚龙公司应向叶长广支付相应的未签劳动合同二倍工资差额，处理并无不当。亚龙公司上诉主张无需支付，本院不予支持。综上所述，上诉人亚龙公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞亚龙眼镜有限公司负担（

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：双方是否已签订书面劳动合同。本案中，亚龙公司主张双方签订的《亚龙重点岗位员工工资协议书》已经具备劳动合同必须具备的条款，可视为双方已签订劳动合同。但根据《亚龙重点岗位员工工资协议书》的协议内容，双方只是对工资问题进行了约定，缺少劳动合同应当具备的劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备条款内容，因此，上述《亚龙重点岗位员工工资协议书》不能视作书面劳动合同。原审认定双方没有签订书面劳动合同，亚

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5037号上诉人（原审原告）：东莞亚龙眼镜有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙西路1号永发工业城H栋-2。法定代表人：孙亚宏，总经理。委托代理人：梁伟能、钟小峰，分别系广东吉径律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审被告）：叶长广，男，汉族，1979年11月28日出生，住广西合浦县，委托代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所……