民间借贷纠纷 （2017）鄂05民终2455号

本案争议焦点如下：1、本案纠纷性质是民间借贷还是合伙纠纷。2013年9月10日，梅代成向覃勇出具借据借款500000元，借据对借款的金额、利息及还款的时间均作了明确约定，符合民间借贷的构成要件。梅代成辩称是其介绍覃勇在黄唯麟处投资合伙的理由，并无证据证实，故对该理由不予采信。2、还款责任由谁承担的问题。梅代成向覃勇出具借据借款后，覃勇按照梅代成的要求将500000元人民币汇入黄唯麟银行账户，该汇款行为属于指示交付。借款合同的相对人是借款人梅代成与出借人覃勇，黄唯麟并非借款合同当事人，不应承担清偿责任。梅代成、徐蓉系夫妻关系，梅代成、徐蓉未能举证证明属于梅代成个人债务，应当认定为夫妻共同债务，借款应由夫妻共同偿还。故梅代成所借500000元本金及相应利息应由梅代成、徐蓉共同偿还。3、关于诉讼时效问题。覃勇向法院提交了2015年12月21日的录音光盘一张，能够证实覃勇向梅代成主张权利，诉讼时效期限应当从2015年12月21日重新开始计算。覃勇于2017年3月20日向一审法院起诉，仍在诉讼时效期限内，黄唯麟辩称已过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。4、关于偿还金额的问题。覃勇请求偿还借款50

本案争议焦点如下：1、本案纠纷性质是民间借贷还是合伙纠纷。2013年9月10日，梅代成向覃勇出具借据借款500000元，借据对借款的金额、利息及还款的时间均作了明确约定，符合民间借贷的构成要件。梅代成辩称是其介绍覃勇在黄唯麟处投资合伙的理由，并无证据证实，故对该理由不予采信。2、还款责任由谁承担的问题。梅代成向覃勇出具借据借款后，覃勇按照梅代成的要求将500000元人民币汇入黄唯麟银行账户，该汇款行为属于指示交付。借款合同的相对人是借款人梅代成与出借人覃勇，黄唯麟并非借款合同当事人，不应承担清偿责任。梅代成、徐蓉系夫妻关系，梅代成、徐蓉未能举证证明属于梅代成个人债务，应当认定为夫妻共同债务，借

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2455号上诉人（原审被告）：黄唯麟，男，1972年3月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：覃勇，男，1974年6月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人：涂绍应，湖北民基律师事务所律师。委托代理人：肖发红，湖北民基律师事务所律师。原审被告：梅代成，男，1965年1月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原审被告：……