追偿权纠纷 （2017）鲁15民终2493号

原告徐玉胡称涉案借款属于安达公司为发展需要向建行临清市支行贷款，属于公司借用他人身份证或户籍证明办理贷款手续，该款已用于安达公司，要求确认系安达公司的债务。被告安达公司辩称对该笔贷款不知情。诉讼期间原告提交证据不足以证明其主张，且原告虽与飞达公司签订抵偿协议但尚未办理工商登记手续，故原告尚未取得追偿权。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2701元，由原告承担。二审中，上诉人提交建设银行的三份存折，分别是徐玉胡、徐玉祥、牛传锋的，这三个存折是银行当时给上诉人的，拟证明涉案款项是被上诉人公司借的款，这十个人的名义所贷的款存在三个存折上，徐玉胡存折是20万元，徐玉祥存折是15万元，牛传锋存折是15万元。被上诉人经质证，对三份存折的真实性无异议，但认为：第一，该三份存折与公司账务没有关联性；该三份存折中有一份是徐玉祥的，而徐玉祥并不是公司的股东之一，正好说明该笔借款是上诉人与其他人之间的个人消费贷款问题，与被上诉人公司没有任何关系。原审第三人经质证认为，存折记不

原告徐玉胡称涉案借款属于安达公司为发展需要向建行临清市支行贷款，属于公司借用他人身份证或户籍证明办理贷款手续，该款已用于安达公司，要求确认系安达公司的债务。被告安达公司辩称对该笔贷款不知情。诉讼期间原告提交证据不足以证明其主张，且原告虽与飞达公司签订抵偿协议但尚未办理工商登记手续，故原告尚未取得追偿权。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2701元，由原告承担。二审中，上诉人提交建设银行的三份存折，分别是徐玉胡、徐玉祥、牛传锋的，这三个存折是银行当时给上诉人的，拟

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终2493号上诉人(原审原告)：徐玉胡，男，1958年2月19日出生，汉族，居民，住临清市。被上诉人（原审原告）：临清市烟店镇安达汽车出租服务有限公司。住所地：山东省临清市烟店镇牛张寨村。法定代表人：牛传山，总经理。委托诉讼代理人：张斌，山东君在律师事务所律师。原审第三人：牛传锋，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住临清市。上诉……