建设工程施工合同纠纷 （2021）津02民终1939号

吴雪松未到庭发表意见及提交证据，其他当事人提交的证据未直接体现出各方当事人之间的关系，且陈述有不一致之处，故各方当事人之间的关系无法查明。在本案当事人关系不明、吴雪松未到庭、当事人关于施工单价的主张相差较多的情况下，本案尚未达到启动鉴定程序的条件，启动鉴定程序可能最终导致鉴定结论无法采用，故对刘强申请的工程造价鉴定不予准许。刘强要求各被告共同返还工程款370046.9元证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告刘强的全部诉讼请求。案件受理费6850元，由原告刘强负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交吴雪松与刘强的聊天记录，被上诉人对该证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的该证据不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张其与被上诉人吴雪松签订的《天津市煤改气村村通项目管道安装协议》是真实、合法、有效的，上诉人原审中主张上诉人将涉案工程转

吴雪松未到庭发表意见及提交证据，其他当事人提交的证据未直接体现出各方当事人之间的关系，且陈述有不一致之处，故各方当事人之间的关系无法查明。在本案当事人关系不明、吴雪松未到庭、当事人关于施工单价的主张相差较多的情况下，本案尚未达到启动鉴定程序的条件，启动鉴定程序可能最终导致鉴定结论无法采用，故对刘强申请的工程造价鉴定不予准许。刘强要求各被告共同返还工程款370046.9元证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告刘强的全部诉讼请求。案件受理费6850元，由原告刘强负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1939号上诉人（原审原告）：刘强，男，1974年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴雪松，男，1972年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：赵家国，男，1973年12月31日出生，汉族，住沈阳市沈阳区。委托诉讼代理人：阚玲玉，河北康惠律……