（2014）深中法劳终字第878号

鲜于前程与闻道公司之间存在劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。一、关于入职时间。鲜于前程上诉主张其2005年3月与闻道公司建立了劳动关系，并提交了2007年6月、8月、12月份的工资条。因该工资条没有闻道公司盖章签字，闻道公司亦不认可，鲜于前程亦未提供该工资条的银行明细凭证进行相互印证，本院对鲜于前程主张的入职时间及工资条不予采信。本案中，根据鲜于前程与闻道公司双方于2008年8月1日签订的《劳动合同》，一审判决认定鲜于前程入职闻道公司时间为2008年8月1日，并无不妥，本院予以确认。二、关于加班工资问题。根据闻道公司提交的鲜于前程的工资表，该工资表记载了考勤时间统计、正班工资、加班工资、全勤奖、福利补贴、其它、扣项、应发合计、代扣项目。鲜于前程亦在该工资表上签名确认。该工资表的支付数额与银行对帐单显示的发放金额基本一致。且从闻道公司提交的工资表看，该工资表显示闻道公司已发放了加班工资。至于鲜于前程上诉主张闻道公司未足额支付其在职期间的加班工资，并提交了银行对帐单，但其未能对其加班工资差额作出具体说明。且经本院核算银行对帐单与工资表的支付数额并无差异，故鲜于前程该项上

鲜于前程与闻道公司之间存在劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。一、关于入职时间。鲜于前程上诉主张其2005年3月与闻道公司建立了劳动关系，并提交了2007年6月、8月、12月份的工资条。因该工资条没有闻道公司盖章签字，闻道公司亦不认可，鲜于前程亦未提供该工资条的银行明细凭证进行相互印证，本院对鲜于前程主张的入职时间及工资条不予采信。本案中，根据鲜于前程与闻道公司双方于2008年8月1日签订的《劳动合同》，一审判决认定鲜于前程入职闻道公司时间为2008年8月1日，并无不妥，本院予以确认。二、关于加班工资问题。根据闻道公司提交的鲜于前程的工资表，该工资表记载了考勤时间统计、正班工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第878号上诉人（原审原告）：鲜于前程。委托代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。委托代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市闻道服饰有限公司。法定代表人：郑小溪，董事长。委托代理人：祝建峰，该公司人力行政中心经理。委托代理人：唐新杰，广东德纳律师事务所律师。上诉人鲜于前程与被上诉人深圳市闻道服饰有限公……