买卖合同纠纷 （2013）邯市民一终字第00675号

原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邱县人民法院（2012）邱民初字第274号民事判决；二、发回邱县人民法院重审。审判长　　徐世民审判员　　杨海山审判员　　李文明二０一三年七月二十二日书记员　　常新蕊邯郸市中级人民法院（函）邱县人民法院你院报送的上诉人胡书平与被上诉人任贵海、邱县民政局买卖合同纠纷一案，我院裁定发回重审。现提出如下意见，供你院重审时参考你院认定被上诉人邱县民政局与被上诉人任贵海之间存在买卖合同关系，也认定被上诉人任贵海将购房款14万元交给被上诉人邱县民政局，并认定被上诉人邱县民政局构成违约，但在确定返还被上诉人任贵海购房款时，却以上诉人胡书平是受益人为由，判决由上诉人胡书平返还被上诉人任贵海11万元。重审时，你院应查明被上诉人邱县民政局开发临街门市楼是否经有关部门批准，与被上诉人任贵海之间是什么关系，是否属于买卖合同关系。上诉人胡书平从被上诉人邱县民政局领取款项55万元，双方是否有协议，是否是建筑工程施工合同关系。在查明事实的基础上，按照合同相对性原则依法确定返还被上诉人任贵海购房款的责任人。二0一

原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邱县人民法院（2012）邱民初字第274号民事判决；二、发回邱县人民法院重审。审判长　　徐世民审判员　　杨海山审判员　　李文明二０一三年七月二十二日书记员　　常新蕊邯郸市中级人民法院（函）邱县人民法院你院报送的上诉人胡书平与被上诉人任贵海、邱县民政局买卖合同纠纷一案，我院裁定发回重审。现提出如下意见，供你院重审时参考你院认定被上诉人邱县民政局与被上诉人任贵海之间存在买卖合同关系，也认定被上诉人任贵海将购房款14万元交给被上诉人邱县民政局，并认定被上诉人邱县民政局构成违约，但在确定返还被上

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民一终字第00675号上诉人（原审被告）胡书平，农民。委托代理人宗立英，河北群星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任贵海。委托代理人张小波，河北道申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邱县民政局。法定代表人周青健，该局局长。委托代理人朱秀霞，河北方程律师事务所律师。上诉人胡书平因买卖合同纠纷一案，不服邱县人民法院（2012）邱民初字第27……