其他行政行为 （2016）最高法行申56号

上诉人曹长根等10人均已于2013年底前与盐都新区管委会签订房屋拆迁协议，就被拆迁房屋及土地的安置补偿达成一致，并按照协议约定将房屋腾空交由盐都新区管委会拆除���上诉人已对涉案被征收土地及房屋的相应权利进行了处分。上诉人如对安置补偿有异议，可对所签订的房屋拆迁协议通过法定途径解决。上诉人在签订房屋拆迁协议之日起应当知道涉案土地被征收，此后上诉人再对苏政地[2013]135号批复申请行政复议已无实际意义。据此，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审申请人董松堂等五人不服二审判决，向本院申请再审称：再审申请人提起行政复议申请并未超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限。再审被申请人并未提供任何可以证明其履行了征地公告义务的证据，例如当时张贴公告的照片等，一审法院认定其在征收当时进行了公告无事实依据。即使再审被申请人履行了征地公告义务，也并不能证明再审申请人当时已经知道公告的内容。“公告义务行为”与“公告送达”是两个概念，征地公告不能等同于“依法通过公告形式告知受送达人”。一、

上诉人曹长根等10人均已于2013年底前与盐都新区管委会签订房屋拆迁协议，就被拆迁房屋及土地的安置补偿达成一致，并按照协议约定将房屋腾空交由盐都新区管委会拆除���上诉人已对涉案被征收土地及房屋的相应权利进行了处分。上诉人如对安置补偿有异议，可对所签订的房屋拆迁协议通过法定途径解决。上诉人在签订房屋拆迁协议之日起应当知道涉案土地被征收，此后上诉人再对苏政地[2013]135号批复申请行政复议已无实际意义。据此，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审申请人董松堂等五人不服二审判决，向本院申请再审

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董松堂，男，汉族，1948年10月1日出生，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈勇，男，汉族，1973年4月12日出生，住。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴长坤，男，汉族，1953年1月27日出生，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建平……