民间借贷纠纷 （2014）牡商申字第11号

本案中争议的焦点问题是穆棱市鸿泰经济担保公司代表邱景财，将借款打入担保人崔艳彬的账户是否可视为履行了付款的合同义务，即将款项已借给了申请人。从庭审情况及当事人举证可知，崔艳彬曾帮助申请人联系办理贷款事宜，此次申请人通过鸿泰经济担保公司向邱景财借款也是崔艳彬帮忙联系的，而且崔艳彬也在这笔借款中为申请人担保承担保证责任。所以可以认定崔艳彬与申请人的关系非常紧密。2013年5月10日申请人与崔艳彬、刘刚一同到穆棱市鸿泰经济担保公司签订借贷担保合同，而在同一天穆棱市鸿泰经济担保公司代表邱景财将借款打入崔艳彬的银账户。崔艳彬也支付过一个月的利息。所以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”和第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定

本案中争议的焦点问题是穆棱市鸿泰经济担保公司代表邱景财，将借款打入担保人崔艳彬的账户是否可视为履行了付款的合同义务，即将款项已借给了申请人。从庭审情况及当事人举证可知，崔艳彬曾帮助申请人联系办理贷款事宜，此次申请人通过鸿泰经济担保公司向邱景财借款也是崔艳彬帮忙联系的，而且崔艳彬也在这笔借款中为申请人担保承担保证责任。所以可以认定崔艳彬与申请人的关系非常紧密。2013年5月10日申请人与崔艳彬、刘刚一同到穆棱市鸿泰经济担保公司签订借贷担保合同，而在同一天穆棱市鸿泰经济担保公司代表邱景财将借款打入崔艳彬的银账户。崔艳彬也支付过一个月的利息。所以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）牡商申字第11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡利昌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱景财。原审被告：刘刚。再审申请人胡利昌因民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）牡商终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡利昌申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人并未在借款……