民间借贷纠纷 （2016）鲁07民申192号

本案焦点问题有两个，一是一、二审法院判决所依据的证据是否充足、正确；二是申请人要求一、二审法院调取的证据是否属申请人客观原因不能自行收集的范围。对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人与被申请人之间虽无书面借据，但申请人对被申请人通过银行为其打款30万元之事实及打款凭证均未提出异议。虽申请人不认可其借过被申请人的款项，但依据被申请人提供的其与申请人之间的谈话录音，可以认定申请人与被申请人之间有借贷合意并收到了该笔借款，故一、二审法院判决申请人承担还款责任的事实清楚，证据充分，应予认定。对于第二个焦点问题，因本案现有的证据不足以证明案外人马振芳的刑事犯罪与本案的民间借贷有关联，申请人要求法院中止审理并调取马振芳刑事犯罪案件中的卷宗材料，既无法定事由，也无必要，不影响本案的审理。故申请人主张一、二审法院程序违法无依据，本院不予支持。综上，再审申请人郑树唐的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑树唐的再审申请。审　判　长　　张金川审　判　员　　邢伟明

本案焦点问题有两个，一是一、二审法院判决所依据的证据是否充足、正确；二是申请人要求一、二审法院调取的证据是否属申请人客观原因不能自行收集的范围。对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人与被申请人之间虽无书面借据，但申请人对被申请人通过银行为其打款30万元之事实及打款凭证均未提出异议。虽申请人不认可其借过被申请人的款项，但依据被申请人提供的其与申请人之间的谈话录音，可以认定申请人与被申请人之间有借贷合意并收到了该笔借款，故一、二审法院判决申请人承担还款责任的事实清楚，证据充分，应予认定。对于第二个焦点问题，因本案现有的证据不足以证明案外人马振芳的刑事犯罪与本案的民间借贷有关联，申

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑树唐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张清源。再审申请人郑树唐因与被申请人张清源民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑树唐申请再审称：被申请人与案外人马振芳之间系何种关系申请人不清楚，两人之……