民间借贷纠纷 （2017）冀04民终3763号

被告李长明向原告胡延洲借款并出具借据，双方之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告胡延洲和被告李长明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告胡延洲借款给被告李长明，履行了借款义务。被告李长明实际收到了原告胡延洲的借款，被告李长明在借款期限内未偿清借款，违反了约定，应承担违约责任，被告李长明已经偿还3000元，还应当偿还27000元。原告胡延洲要求被告苏金江承担偿还责任。法院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告苏金江在借据中以保证人的身份签字并摁手印，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告对保证方式没有约定，被告苏金江应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告胡延洲和被告李长明

被告李长明向原告胡延洲借款并出具借据，双方之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告胡延洲和被告李长明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告胡延洲借款给被告李长明，履行了借款义务。被告李长明实际收到了原告胡延洲的借款，被告李长明在借款期限内未偿清借款，违反了约定，应承担违约责任，被告李长明已经偿还3000元，还应当偿还27000元。原告胡延洲要求被告苏金江承担偿还责任。法院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告苏金江在借据中以保证人

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终3763号上诉人（原审被告）：李长明，男，1985年7月4日生，汉族，住大名县。被上诉人（原审原告）：胡延洲，男，1989年9月18日生，汉族，住大名县。原审被告：苏金江，男，1983年4月30日生，汉族，住大名县。上诉人李长明因与被上诉人胡延洲及原审被告苏金江民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初221……