加工合同纠纷 （2017）苏02民终584号

通用公司与红树林公司之间存在真实、合法、有效的加工合同关系，双方当事人均应按约履行合同义务。经审查，红树林公司结欠通用公司价款78800元逾期未付，事实清楚。诉辩双方争议焦点在于通用公司提起本案诉讼有无超过诉讼时效。该院认为，诉讼时效制度本意在于督促权利人及时行使权利，制裁权利人滥用诉权，维护社会交易秩序的稳定，其实质并非否定权利的合法存在和行使，反之，对权利人的诉权进行限制亦有边界，不能滥用诉讼时效制度，使诉讼时效成为义务人逃避债务工具，随意否定权利本身。本案中，通用公司与红树林公司在2008年至2015年12月期间存在三个加工合同关系，双方之间存在持续不间断的履约行为，红树林公司在向通用公司付款时亦未指明付款用途，通用公司有理由相信双方之间债权债务存在延续性，结合双方交易往来情况判断，本院认为通用公司在交易中积极主张权利的可能性远大于其存在消极怠于行使权利的可能性，故对红树林公司关于诉讼时效的抗辩意见不予支持，红树林公司应支付通用公司结欠价款78800元。对通用公司主张的逾期付款利息损失。虽然红树林公司逾期未支付价款属实，但从衡平债权人债务人利益考量，将利息损失起算时间点酌情调整为

通用公司与红树林公司之间存在真实、合法、有效的加工合同关系，双方当事人均应按约履行合同义务。经审查，红树林公司结欠通用公司价款78800元逾期未付，事实清楚。诉辩双方争议焦点在于通用公司提起本案诉讼有无超过诉讼时效。该院认为，诉讼时效制度本意在于督促权利人及时行使权利，制裁权利人滥用诉权，维护社会交易秩序的稳定，其实质并非否定权利的合法存在和行使，反之，对权利人的诉权进行限制亦有边界，不能滥用诉讼时效制度，使诉讼时效成为义务人逃避债务工具，随意否定权利本身。本案中，通用公司与红树林公司在2008年至2015年12月期间存在三个加工合同关系，双方之间存在持续不间断的履约行为，红树林公司在向通用公

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终584号上诉人（原审被告）：东莞市红树林环保科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区艺展路29号艺展中心B5栋2A号。法定代表人：洪应萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市通用机械厂有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。法定代表人：顾红兵，该公司董事长。委托诉讼代……