民间借贷纠纷 （2021）津03民终992号

白净玮与王子东、王子鹏双方签订的《借款协议》有王子东、王子鹏的签字并捺印，是当事人真实的意思表示，协议内容不违反相关法律规定，应为有效合同，当事人应按约定履行各自义务。王子东虽然抗辩称白净玮主张的70万元是天源建泰公司向王子鹏结算的工程款，但王子东提供的证据于本案而言均为间接证据，不足以证明案涉款项不是借款而是工程款的抗辩主张，一审法院对王子东的抗辩主张不予采信。故一审法院认定，白净玮与王子东、王子鹏之间存在民间借贷法律关系，白净玮向王子东、王子鹏约定的银行账户转账交付借款后，王子东、王子鹏应按约定返还借款，如双方约定利息的，还应依法支付相应利息。关于借款的数额，《借款协议》中约定，王子东、王子鹏向白净玮借款65万元，之后，白净玮向王子东、王子鹏指定账户转款65万元，履行了约定借款数额的交付义务；虽然白净玮于2018年1月2日再次向相同银行账户转款5万元，但此次转账的5万元超出了《借款协议》中约定的借款数额，且白净玮和王子东、王子鹏之间除本案借款合同法律关系外，还存在其他法律关系和资金往来，而白净玮提供的证据不能证明其于2018年1月2日向王子东转款的5万元是借款，应当承担举证不利的法

白净玮与王子东、王子鹏双方签订的《借款协议》有王子东、王子鹏的签字并捺印，是当事人真实的意思表示，协议内容不违反相关法律规定，应为有效合同，当事人应按约定履行各自义务。王子东虽然抗辩称白净玮主张的70万元是天源建泰公司向王子鹏结算的工程款，但王子东提供的证据于本案而言均为间接证据，不足以证明案涉款项不是借款而是工程款的抗辩主张，一审法院对王子东的抗辩主张不予采信。故一审法院认定，白净玮与王子东、王子鹏之间存在民间借贷法律关系，白净玮向王子东、王子鹏约定的银行账户转账交付借款后，王子东、王子鹏应按约定返还借款，如双方约定利息的，还应依法支付相应利息。关于借款的数额，《借款协议》中约定，王子东、王

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终992号上诉人（原审被告）：王子东，男，1968年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白净玮，男，1968年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。原审被告：王子鹏，男，1963年10月25日出生，汉族，住天津市滨海……