票据返还请求权纠纷,票据返还请求权纠纷 （2014）威商终字第55号

票据系文义性、要示性、无因性有价证券，票据权利的归属及相关举证责任的分配必须严格依照《中华人民共和国票据法》及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》予以确认。现原告要求被告返还诉争票据，与被告构成票据法上的非票据关系，故原告负有举证证明其为诉争票据的所有权人的责任，被告则应对持票的合法性负举证责任。关于原告系诉争汇票所有权人的主张能否成立的问题。首先，在本案票据权属确认纠纷中，原告虽在公示催告程序中以票据丢失为由作为失票人主张权利，但公示催告程序是因最后持票人即被告提交票据申报权利而终结，并非因作出除权判决而终结，应属于公示催告程序未发生法律效力，不能产生公示催告的约束力，原告不能以此主张其为诉争汇票所有权人。其次，原告主张诉争汇票丢失，但其提供的苏州市吴江区公安局刑事侦查大队平望中队出具的《情况说明》与本案并无关联性；落款为“张某”的《情况说明》属证人证言，该证人未能到庭作证且被告对该书面证言的真实性提出了异议，对“张某”的书面证言不予认定，故原告所提供的证据不足以证实诉争汇票丢失的主张。而且，基于票据的流通性，原告已在诉争汇票粘单“背书人签章”处签章，使该汇票的背书连续

票据系文义性、要示性、无因性有价证券，票据权利的归属及相关举证责任的分配必须严格依照《中华人民共和国票据法》及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》予以确认。现原告要求被告返还诉争票据，与被告构成票据法上的非票据关系，故原告负有举证证明其为诉争票据的所有权人的责任，被告则应对持票的合法性负举证责任。关于原告系诉争汇票所有权人的主张能否成立的问题。首先，在本案票据权属确认纠纷中，原告虽在公示催告程序中以票据丢失为由作为失票人主张权利，但公示催告程序是因最后持票人即被告提交票据申报权利而终结，并非因作出除权判决而终结，应属于公示催告程序未发生法律效力，不能产生公示催告的约束力，原告不能

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第55号上诉人（原审原告）：吴江市永申纺织有限公司。法定代表人：顾文珍，总经理。委托代理人：吴斌，该公司法律顾问。委托代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川沃克斯电梯有限公司。法定代表人：姚建新，总经理。委托代理人：姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。托代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。原审第三人：……