行政强制 （2021）吉05行终10号

关于强制拆除违法建筑是否合法的问题。一审法院认为，本案系行政强制拆除行为，引发的行政诉讼纠纷。东昌区金厂镇人民政府对本志屠宰点部分建筑物实施强制拆除，属于直接强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，行政机关实施强制拆除，须当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，才可依法实施强制拆除行为。东昌区金厂镇人民政府认为复议和诉讼期间不停止执行具体行政行为，其强制拆除行为合法。但根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条对行政处罚在复议和诉讼期间应当停止执行具体行政行为的情形已经作出了特别规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定就属对行政强制拆除在复议和诉讼期间停止执行的特别规定，因此东昌区金厂镇人民政府应在都本志在收到行政处罚决定书60日内不提起行政复议和6个月内不提起行政诉讼后实施强制拆除行为，已构成行政强制执行程序违法。关于原告要求被告恢复被拆除房屋的原状的问题。一审法院

关于强制拆除违法建筑是否合法的问题。一审法院认为，本案系行政强制拆除行为，引发的行政诉讼纠纷。东昌区金厂镇人民政府对本志屠宰点部分建筑物实施强制拆除，属于直接强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，行政机关实施强制拆除，须当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，才可依法实施强制拆除行为。东昌区金厂镇人民政府认为复议和诉讼期间不停止执行具体行政行为，其强制拆除行为合法。但根据《中华人民共

吉林省通化市中级人民法院行政判决书（2021）吉05行终10号上诉人（原审原告）：都本志，男，汉族，1958年生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区金厂镇人民政府，住所地：通化市东昌区金厂镇。法定代表人：刘祥伟，通化市东昌区金厂镇人民政府镇长。参加诉讼行政机关负责人：马军，通化市东昌区金厂镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：臧传宝，男，……