金融借款合同纠纷 （2012）浙绍商外初字第98号

本案原、被告双方签订的人民币流动资金贷款合同和最高额保证合同均系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。依法生效的合同受法律保护，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告已经按约将1500万元借款汇入了被告汇鹏公司的账户，被告汇鹏公司作为借款人未能按约履行还本付息义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持，被告金峰公司、红光公司、胡红光、施秀娟、胡建光、徐国英、胡苗春、高文娟亦应在约定的最高限额内承担相应的保证责任。关于被告金峰公司、红光公司辨称不应重复计算复利的问题，本院认为，原告主张的利息计算方法系双方在借款合同事先约定，该约定合法有效，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告金峰公司、红光公司辨称原告在汇鹏公司未出具抵押前提下发放贷款，存在过错，应扣除保证人相应保证责任的问题，本院认为，虽然原告与被告汇鹏公司签订的人民币流动资金贷款合同中约定汇鹏公司在首次提款时需出具抵押承诺，但原告与被告金峰公司、红光公司签订最高额保证合同的时间是在该人民币流动资金贷款合同签订之前，被告金峰公司、红光公司在承诺提供连带责任保证时并未考虑到被告汇鹏公

本案原、被告双方签订的人民币流动资金贷款合同和最高额保证合同均系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。依法生效的合同受法律保护，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告已经按约将1500万元借款汇入了被告汇鹏公司的账户，被告汇鹏公司作为借款人未能按约履行还本付息义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持，被告金峰公司、红光公司、胡红光、施秀娟、胡建光、徐国英、胡苗春、高文娟亦应在约定的最高限额内承担相应的保证责任。关于被告金峰公司、红光公司辨称不应重复计算复利的问题，本院认为，原告主张的利息计算方法系双方在借款合同事先约定，该约定合法有效，本院

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商外初字第98号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行。负责人：应顺华。委托代理人（特别授权）：尹薇。被告：绍兴汇鹏服饰有限公司。法定代表人：胡建光。委托代理人（特别授权）：胡苗春。被告：绍兴县金峰银锡有限公司。法定代表人：胡柏峰。委托代理人（特别授权）：陈权。被告：绍兴县红光纺织服装有限公司。诉讼代表人：朱顺德。委托代理人（特别授权）：陶高溶……