买卖合同纠纷 （2014）徐民辖终字第00045号

本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”张用荣提供的供货协议及入库单等证据材料能够从形式上初步证明本案双方当事人之间的合同关系。合同是否履行完毕应经实体审理后予以认定，本院在管辖权异议审查阶段不予审查认定。供货协议对供货履行方式进行明确约定，涉案货物系张用荣通过送货上门方式交付履行，故周磊经营场所所在地应为涉案合同履行地，周磊经营场所位于徐州市牌楼市场，属原审法院辖区，原审法院作为涉案合同履行地对本案具有管辖权。综上，周磊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　耿德举审判员　　孙　燕审判员　　李忠和二〇一四年三月十四日书记员　　陈　琳 更多数据：www.

本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”张用荣提供的供货协议及入库单等证据材料能够从形式上初步证明本案双方当事人之间的合同关系。合同是否履行完毕应经实体审理后予以认定，本院在管辖权异议审查阶段不予审查认定。供货协议对供货履行方式进行明确约定，涉案货物系张用荣通过送货上门方式交付履行，故周磊经营场所所在地应为涉案合同履行地，周磊经营场所位于徐州市牌楼市场，属原审法院辖区，原审法院作为涉案合同履行地对本案具有管辖权。综上，周磊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00045号上诉人（原审被告）周磊。被上诉人（原审原告）张用荣。上诉人周磊因与被上诉人张用荣买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民辖初字第0054号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，张用荣向原审法院诉称：张用荣从事干货生意，周磊从事餐饮……