（2014）贵行终字第63号

争议地在1981年落实生产责任制时，由嘉荷村第7生产队分给黄某丙组（现黄永三组），再由该组分配给一审第三人管理使用，有当时参加分地的队干黄某已、黄某庚以及其他知情人黄某卯、黄某癸、黄某辛、黄某壬等证实，争议地权属明确。上诉人在未经一审第三人同意的情况下在部分争议地上耕种的事实不能成为取得争议地管理使用权的法定理由，故对上诉人主张争议地的使用权，本院不予支持。被上诉人根据国发（1980）135号文第三点（四）项“要从多数人民群众的利益出发，本着有利于团结，有利于生产，有利于管理的原则，实事求是地考虑双方群众的利益，解决双方群众的实际问题。”的规定作出（2014）1号决定，留出一定范围的争议地作为上诉人出入房屋的通道，将其余争议地确认归一审第三人管理使用，符合有利于安定团结，有利于生产生活，有利于经营管理和建造和谐社会的原则。因此，本院认为，被上诉人作出的（2014）1号决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，处理结果恰当。由于（2012）1号决定是因认定事实不清、证据不足被撤销的，被上诉人在重新调查并补充完善证据后重新作出（2014）1号决定，是被上诉人依法履行其法定职责的行为，程序合

争议地在1981年落实生产责任制时，由嘉荷村第7生产队分给黄某丙组（现黄永三组），再由该组分配给一审第三人管理使用，有当时参加分地的队干黄某已、黄某庚以及其他知情人黄某卯、黄某癸、黄某辛、黄某壬等证实，争议地权属明确。上诉人在未经一审第三人同意的情况下在部分争议地上耕种的事实不能成为取得争议地管理使用权的法定理由，故对上诉人主张争议地的使用权，本院不予支持。被上诉人根据国发（1980）135号文第三点（四）项“要从多数人民群众的利益出发，本着有利于团结，有利于生产，有利于管理的原则，实事求是地考虑双方群众的利益，解决双方群众的实际问题。”的规定作出（2014）1号决定，留出一定范围的争议地作为

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）贵行终字第63号上诉人（一审原告）黄永洁。委托代理人侯富华，桂平市江口镇法律服务所法律工作者。委托代理人黄金华。被上诉人（一审被告）桂平市马皮乡人民政府。法定代表人梁科，乡长。委托代理人汤毅，桂平市司法局马皮司法所副所长。一审第三人黄石才。一审第三人黄德就。一审第三人黄永雅。一审第三人黄永焕。一审第三人黄永宗。上述第五人的共同委托代理人……