民间借贷纠纷 （2014）濮中法民一终字第259号

李运鹤与骆恒轩曾协商合伙承揽工程，由于未承揽到工程，李运鹤对骆恒轩的前期支出向骆恒轩出具借条的行为应视为其自愿承担。故原审判决并无不当。李运鹤上诉称其因不认字，不知道是借条，签字不是其真实意思表示的主张没有其他证据相印证，本院不予采纳。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效规定》）第3条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”故李运鹤上诉称原审法院未主动审查及不主动适用诉讼时效规定错误，该理由不成立，本院不予支持。《诉讼时效规定》第4条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，李运鹤在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提供新证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故李运鹤二审期间提出诉讼时效抗辩的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

李运鹤与骆恒轩曾协商合伙承揽工程，由于未承揽到工程，李运鹤对骆恒轩的前期支出向骆恒轩出具借条的行为应视为其自愿承担。故原审判决并无不当。李运鹤上诉称其因不认字，不知道是借条，签字不是其真实意思表示的主张没有其他证据相印证，本院不予采纳。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效规定》）第3条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”故李运鹤上诉称原审法院未主动审查及不主动适用诉讼时效规定错误，该理由不成立，本院不予支持。《诉讼时效规定》第4条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民一终字第259号上诉人（原审被告）：李运鹤，男，汉族，59岁。被上诉人（原审原告）：骆恒轩，男，汉族，1946年出生。上诉人骆恒轩因与被上诉人李运鹤民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2006年3月7……