（2016）陕03行终8号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理行政上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。也就是说，行政二审案件的审理范围包括但不限于上诉请求和理由。本案被诉的行政行为是宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所作出的治安行政处罚行为，该处罚决定对违法行为人胡雯处以200元罚款。上诉人在上诉理由中虽未提及一审审判程序问题，但是，二审经审查认为，一审法院以宝鸡市公安局金台分局为被告进行审理，且未通知胡雯作为第三人参加本案诉讼，程序上存在以下问题：（一）本案一审所列被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，行政诉讼确定被告的基本原则是“谁行为，谁被告”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，被诉的行政行为包括行政机关作出的行政行为和法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。相应地，行政诉讼的被告应当是作出被诉行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所虽然是宝鸡市公安局金台分局的派出机构，但是，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，公安派出所具有作出500元以下罚款的法

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理行政上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。也就是说，行政二审案件的审理范围包括但不限于上诉请求和理由。本案被诉的行政行为是宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所作出的治安行政处罚行为，该处罚决定对违法行为人胡雯处以200元罚款。上诉人在上诉理由中虽未提及一审审判程序问题，但是，二审经审查认为，一审法院以宝鸡市公安局金台分局为被告进行审理，且未通知胡雯作为第三人参加本案诉讼，程序上存在以下问题：（一）本案一审所列被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，行政诉讼确定被告的基本原则是“谁

陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕03行终8号上诉人（原审原告）于贵贤。委托代理人晏静，陕西宝吉律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局金台分局。住所地：宝鸡市金台区金台大道*号。负责人郭掌伟，该局局长。委托代理人马康健，宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所所长，一般代理。委托代理人李高岐，宝鸡市公安局金台分局卧龙寺派出所民警，一般代理。上诉人于贵贤因治安行政处……