合同纠纷 （2014）邢民一终字第224号

张玉良在一审中提交了其与王国峰、王立峰向杜徐国要求归还10000元押金的录音光碟和录音记录，杜徐国对该录音光碟和录音记录的真实性没有异议，本院对该录音证据的效力予以确认。从该录音的内容来看，杜徐国认可收取张玉良等人款项的性质为押金，并允诺2014年4月给钱；对张玉良等人主张的10000元数额杜徐国虽未明确认可，但亦未明确否认。二审审理过程中，杜徐国认可张玉良在其车队干活时收取张玉良的10000元。对该10000元的性质，杜徐国称为公关费，但其没有提交任何证据予以证明，本院对杜徐国所称的10000元为公关费的主张不予采信。杜徐国自认的内容进一步印证了张玉良的诉讼主张，张玉良提交的证据在案件事实证明力上明显占据优势，符合民事诉讼证据“盖然性”的证明标准，故本院对其要求杜徐国返还运输押金10000元的诉讼请求予以支持。因该10000元的性质为押金，且张玉良亦未与杜徐国约定利息内容，本院对其要求杜徐国给付押金利息的请求不予支持。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民

张玉良在一审中提交了其与王国峰、王立峰向杜徐国要求归还10000元押金的录音光碟和录音记录，杜徐国对该录音光碟和录音记录的真实性没有异议，本院对该录音证据的效力予以确认。从该录音的内容来看，杜徐国认可收取张玉良等人款项的性质为押金，并允诺2014年4月给钱；对张玉良等人主张的10000元数额杜徐国虽未明确认可，但亦未明确否认。二审审理过程中，杜徐国认可张玉良在其车队干活时收取张玉良的10000元。对该10000元的性质，杜徐国称为公关费，但其没有提交任何证据予以证明，本院对杜徐国所称的10000元为公关费的主张不予采信。杜徐国自认的内容进一步印证了张玉良的诉讼主张，张玉良提交的证据在案件事实证

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民一终字第224号上诉人（原审原告）张玉良，男，农民。委托代理人王建国，男，农民，系张玉良亲戚。委托代理人温玉山，邢台邢州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杜徐国，男，农民。委托代理人贾现军，河北领航律师事务所律师。上诉人张玉良因合同纠纷一案，不服任县人民法院（2014）任民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……