股权转让纠纷 （2021）辽08民再4号

根据诉辩观点，本案实质争议仍是所涉及到的三份协议即“协议书”、“股权转让协议”、“营口某轴瓦有限公司股权转让协议”中“协议书”是否有效以及应否继续履行的问题。“协议书”约定转让某轴瓦全部股权及资产，但在实际履行中，当事人之间又相继签订“股权转让协议”、“营口某轴瓦有限公司股权转让协议”，虽然王某远远超额支付了“股权转让协议”、“营口某轴瓦有限公司股权转让协议”的价款，但当事人仅对股权办理过户手续，并未办理资产产权变动手续，应认定当事人之间仅实际发生了股权转让法律关系。不能仅以股权办理过户和企业名称的变更即推定资产所有人已经实际发生变化或“协议书”约定的实质事项已经完成，进而不能以此认定“协议书”实质上已履行。关于本案是否遗漏诉讼主体问题。因沙某、张某以“协议书”主张其权利，但该协议书相对主体是某科技即更名后的某贸易，某贸易虽被某食品合并，但某食品对某贸易债权债务作出承接，因此本案中并不存在某贸易被某食品合并而侵害沙某、张某利益问题，王某、王某1虽是营口某1公司股东，但并非本案适格被告。故本案并未遗漏诉讼主体。关于退税款是否应返还沙某、张某的问题。因退税款是在本案三份协议签订之前以某轴瓦

根据诉辩观点，本案实质争议仍是所涉及到的三份协议即“协议书”、“股权转让协议”、“营口某轴瓦有限公司股权转让协议”中“协议书”是否有效以及应否继续履行的问题。“协议书”约定转让某轴瓦全部股权及资产，但在实际履行中，当事人之间又相继签订“股权转让协议”、“营口某轴瓦有限公司股权转让协议”，虽然王某远远超额支付了“股权转让协议”、“营口某轴瓦有限公司股权转让协议”的价款，但当事人仅对股权办理过户手续，并未办理资产产权变动手续，应认定当事人之间仅实际发生了股权转让法律关系。不能仅以股权办理过户和企业名称的变更即推定资产所有人已经实际发生变化或“协议书”约定的实质事项已经完成，进而不能以此认定“协议书

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民再4号上诉人（原审原告）：沙某，男，1960年2月5日出生，汉族，住营口市站前区。上诉人（原审原告）：张某，女，1961年4月20日出生，汉族，住营口市站前区。共同委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口某公司，住所地营口市西市区。法定代表人：王某，董事长。被上诉人（原审被告）：营口某1公司，住所地营口……