（2016）浙10行终130号

根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条及《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条规定，集会游行示威不予许可的行政决定，行政相对人可以提起行政复议，复议机关作出的行政复议决定为终局行政决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，行政机关最终裁决的行政行为人民法院不予受理。因此，本案被告台州市公安局所作的台公游不许字[2016]1号集会游行示威不予许可决定属于行政机关最终裁决的行政行为，该不予许可决定及其复议决定均不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告王海兵的起诉。上诉人王海兵上诉称：一、上诉人向台州市公安局申请的是要求台州市公安局向上诉人批准举行游行示威活动的行政许可。也就是要求台州市公安局对上诉人行使我国《宪法》第三十五条规定的公民的权利作出行政许可。如果行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，根据我国《集会游行示威法》第十三条的规定，行政相对人可以申请行政复议。对此类行政复议，《集会游行示威法》

根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条及《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条规定，集会游行示威不予许可的行政决定，行政相对人可以提起行政复议，复议机关作出的行政复议决定为终局行政决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，行政机关最终裁决的行政行为人民法院不予受理。因此，本案被告台州市公安局所作的台公游不许字[2016]1号集会游行示威不予许可决定属于行政机关最终裁决的行政行为，该不予许可决定及其复议决定均不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告王海

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行终130号上诉人（原审原告）王海兵。委托代理人李柏光，北京市共信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市公安局，住所地台州市康平路2号。法定代表人蒋珍明，局长。被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。法定代表人张兵，市长。委托代理人潘承天，台州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王佳，台州市人民政府法制……