借款合同纠纷 （2017）津01民终4914号

本案争议焦点是西部高级职业培训学院是否是本案适格被告，经两审查明西部高级职业培训学院虽办理了民办学校办学许可证，但尚未进行注册登记。贺文兰虽主张西部高级职业培训学院应为本案被告，但未能提交证据证实西部高级职业培训学院系能够独立承担民事义务的民事主体，故贺文兰的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院依据民事诉讼法的相关规定，裁定驳回其起诉，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郭　捷代理审判员　　魏晓川代理审判员　　王　欣二〇一七年六月二十八日书　记　员　　高彦军附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用

本案争议焦点是西部高级职业培训学院是否是本案适格被告，经两审查明西部高级职业培训学院虽办理了民办学校办学许可证，但尚未进行注册登记。贺文兰虽主张西部高级职业培训学院应为本案被告，但未能提交证据证实西部高级职业培训学院系能够独立承担民事义务的民事主体，故贺文兰的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院依据民事诉讼法的相关规定，裁定驳回其起诉，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郭　捷代理审判员　　魏晓川代理审判员　　王　欣二〇一七年六

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终4914号上诉人（原审原告）：贺文兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：西部高级职业培训学院，住所地河北省保定市涿州市东仙坡镇青岗村京都旅游大道西面。法定代表人：庞大春，院长。上诉人贺文兰因与被上诉人西部高级职业培训学院借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7367号民……