民间借贷纠纷 （2019）渝04民终1284号

本案的争议焦点为：秦可依是否应当在本案中承担责任。夫妻共同债务一般分为两种情况：一是夫妻因日常生活所产生的债务，二是非因日常生活所需产生的债务。在日常生活中，夫妻双方相互拥有家事代理权，所以对于因为日常生活需要所产生的债务，如因买车、购房所产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。对于非因日常生活需要所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成夫妻共同债务。而借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据蒋磊提供的两份借条和两份收条，再结合银行转款凭证，能够证明蒋磊与帅林之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，一审法院予以确认。2018年5月19日，蒋磊与帅林双方之间又签订还款协议一份，根据该协议的约定“还款期限为2018年7月30日前，如帅林未在该时间内偿还完毕借款，则需要从2017年1月20日起计算利息。”本案中，蒋磊在向帅林出借大额的借款时，应要求帅林取得其妻子的同意或者要求到场等方式来控制自己的风险，在帅林第一次向蒋磊借款600,000元仍未归还的情况下，帅林第二次提出借款500,000元时，蒋磊仍未要求秦可依到场，

本案的争议焦点为：秦可依是否应当在本案中承担责任。夫妻共同债务一般分为两种情况：一是夫妻因日常生活所产生的债务，二是非因日常生活所需产生的债务。在日常生活中，夫妻双方相互拥有家事代理权，所以对于因为日常生活需要所产生的债务，如因买车、购房所产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。对于非因日常生活需要所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成夫妻共同债务。而借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据蒋磊提供的两份借条和两份收条，再结合银行转款凭证，能够证明蒋磊与帅林之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，一审法院予以确认。20

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1284号上诉人（原审被告）：帅林，男，1986年6月10日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋磊，男，1987年10月6日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张新星，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦可依，女，1988年3月31日出生，住重庆市黔江区。上诉人帅林……