非法拘禁 （2013）惠中法刑一终字第40号

上诉人朱明福朱某福、原审被告人韦所坚韦某坚、罗振华罗某华、罗银军罗某军为了使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。对于上诉人的上诉意见，经查：1、被害人李某证言与辩认笔录、原审被害人韦所坚韦某坚供述、上诉人在侦查、检察、庭审时的供述相互印证，足以证实上诉人受韦所坚韦某坚指使看管被害人李某事实，对上诉人提出的未看管和监视被害人的意见不予采纳；2、在共同犯罪中，上诉人朱明福朱某福与原审被告人罗银军罗某军的犯罪地位相当，均是从犯。但罗银军罗某军看管曹某的最长时间是2012年7月16日至8月6日，而朱明福朱某福看管李某的最长时间是2012年7月19日至8月6日，相比罗银军罗某军，上诉人非法拘禁被害人的时间较短，故对上诉人提出其作用小于罗银军罗某军，应当量刑较轻的意见予以采纳；3、上诉人朱明福朱某福加入传销组织后，积极从事监管等事务，对该非法传销组织有一定认识，其辩解不是故意犯罪，理由不充分，不予采纳。在共同犯罪中，原审被告人韦所坚韦某坚、罗振华罗某华起主要作用，系主犯，应按其参与的全部罪行处罚，其中罗振华罗某华的作用次于韦所坚韦某坚。上诉人朱明福朱某福、原审被告人罗

上诉人朱明福朱某福、原审被告人韦所坚韦某坚、罗振华罗某华、罗银军罗某军为了使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。对于上诉人的上诉意见，经查：1、被害人李某证言与辩认笔录、原审被害人韦所坚韦某坚供述、上诉人在侦查、检察、庭审时的供述相互印证，足以证实上诉人受韦所坚韦某坚指使看管被害人李某事实，对上诉人提出的未看管和监视被害人的意见不予采纳；2、在共同犯罪中，上诉人朱明福朱某福与原审被告人罗银军罗某军的犯罪地位相当，均是从犯。但罗银军罗某军看管曹某的最长时间是2012年7月16日至8月6日，而朱明福朱某福看管李某的最长时间是2012年7月19日至8月6日，相比罗银军罗

广东省惠州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）惠中法刑一终字第40号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱明福朱某福，男，1988年7月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：黑龙江省双鸭市集贤县）。原审被告人韦所坚韦某坚，曾用名：韦所桂，男，1989年4月14日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区）。原审被告人罗振华罗某华，曾用名：罗盛宝，男，19……