生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）沪01民终12960号

根据“谁主张，谁举证”的一般举证规则，潘加清理应对其主张向福农房屋拆迁公司购买废旧物资的行为承担举证责任，但对此潘加清未提供任何证据。潘加清在民事诉状中仅陈述其“在附近捡拾可回收物品”。本案第一次庭审中，新场建设发展公司、福农房屋拆迁公司即辩称潘加清不听劝阻而偷偷进入施工工地。法院亦询问潘加清怎么会到事故现场的？潘加清明确表示其系自发到施工工地，从未提到其系受福农房屋拆迁公司工作人员邀请而来。第二次庭审中，潘加清委托诉讼代理人突然主张潘加清当时是来向福农房屋拆迁公司购买废旧物资。显然，潘加清的该项主张完全是为了减轻自己的责任而故意编造。根据公安机关及安监部门向证人胡某、阳某、王某所作的询问笔录以及福农房屋拆迁公司至少在现场竖立过一块“非施工人员禁止进入”的警告标志等事实，潘加清进入福农房屋拆迁公司施工工地捡拾废旧物资的行为属于恶意侵占福农房屋拆迁公司合法财产的行为。2.针对施工工地是否存在硫酸桶的问题。潘加清认为，潘加清系施工工地已经存在的硫酸桶倒地溅出进而受伤。新场建设发展公司、福农房屋拆迁公司认为，施工工地原系上海XX有限公司生产经营，不可能存在硫酸之类的化学物质，潘加清应就硫酸的

根据“谁主张，谁举证”的一般举证规则，潘加清理应对其主张向福农房屋拆迁公司购买废旧物资的行为承担举证责任，但对此潘加清未提供任何证据。潘加清在民事诉状中仅陈述其“在附近捡拾可回收物品”。本案第一次庭审中，新场建设发展公司、福农房屋拆迁公司即辩称潘加清不听劝阻而偷偷进入施工工地。法院亦询问潘加清怎么会到事故现场的？潘加清明确表示其系自发到施工工地，从未提到其系受福农房屋拆迁公司工作人员邀请而来。第二次庭审中，潘加清委托诉讼代理人突然主张潘加清当时是来向福农房屋拆迁公司购买废旧物资。显然，潘加清的该项主张完全是为了减轻自己的责任而故意编造。根据公安机关及安监部门向证人胡某、阳某、王某所作的询问笔录

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12960号上诉人（原审原告）：潘加清，男，1972年10月28日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海新场建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新环西路1-13号。法定代表人：陆卫华，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海福……