（2015）昆民四终字第609号

本案系广告合同纠纷，《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。云信公司已经履行了发布广告的合同义务，晓安公司应履行付款义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。结合《抵款协议》，该协议尚未明确商品房基本状况、交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等主要内容，也未明确约定双方签订《商品房购销合同》的时间，即双方尚未建立商品房买卖合同关系。《抵款协议》实为《广告发布合同》的补充协议，该协议中双方同意对原合同债务的履行方式进行了变更，但至今双方未能协商明确具体方式及期限。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。云信公司要求晓安公司按原《广告发布合同》约定向云信公司支付所欠广告款3057200元有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。至于云信公司主张违约金部分，协议所约定承担违约金的条件双方尚未明确，应视为

本案系广告合同纠纷，《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。云信公司已经履行了发布广告的合同义务，晓安公司应履行付款义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。结合《抵款协议》，该协议尚未明确商品房基本状况、交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等主要内容，也未明确约定双方签订《商品房购销合同》的时间，即双方尚未建立商品房买卖合同关系。《抵款协议》实为《广告发

云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民四终字第609号 上诉人（原审被告）昆明晓安拆迁经营有限公司，住所：昆明市点晴苑小区**。 法定代表人李留存，该公司董事长。 委托代理人字香聪，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）云南云信报业传媒有限公司，住，住所：昆明经开区新兴产业孵化区创业大厦****织机构代码：66553755-8。 法定代表人莫高义，该公……