民间借贷纠纷 （2019）黑08民终1523号

结合本案现有证据以及双方当事人的陈述，原告周广德提供的证据的证明力要优于被告贾玉臣所提供证据的证明力，因此，原告要求被告贾玉臣偿还借款的诉讼请求应予支持。理由：1.原告周广德为证明其诉讼主张提供借据、收条、汇款凭证予以证实，原告提供的两份借据上已载明出借人为周广德，并且案涉借款也是原告向被告贾玉臣交付的，能够认定原告为案涉借款的出借人。对于被告贾玉臣辩解称，其未向原告借款，当时出具的是空白借据，但其并未提供证据予以证实。被告贾玉臣称实际是向众木盛公司借款，但其在答辩状中称，其向众木盛公司借款时，众木盛公司法定代表人王继伟因资金流动不足，于是从别人处串的钱，也就是说被告贾玉臣对于所借的借款不是众木盛公司出借是知晓的，只是不知道出借人是谁，而是在原告起诉后，才知晓出借人为周广德，即使被告贾玉臣当时出具的是空白借据，那么对于出借人是谁，被告贾玉臣也是默许的态度，因此，被告贾玉臣辩解称其与原告无借贷的共同意思表示、出借人不是原告的主张，本院不予采纳。2.被告贾玉臣辩解称，其向众木盛公司偿还了案涉借款，债权债务关系已经消灭。根据合同的相对性原则，案涉借款的出借人是原告，那么被告贾玉臣理应将借款偿

结合本案现有证据以及双方当事人的陈述，原告周广德提供的证据的证明力要优于被告贾玉臣所提供证据的证明力，因此，原告要求被告贾玉臣偿还借款的诉讼请求应予支持。理由：1.原告周广德为证明其诉讼主张提供借据、收条、汇款凭证予以证实，原告提供的两份借据上已载明出借人为周广德，并且案涉借款也是原告向被告贾玉臣交付的，能够认定原告为案涉借款的出借人。对于被告贾玉臣辩解称，其未向原告借款，当时出具的是空白借据，但其并未提供证据予以证实。被告贾玉臣称实际是向众木盛公司借款，但其在答辩状中称，其向众木盛公司借款时，众木盛公司法定代表人王继伟因资金流动不足，于是从别人处串的钱，也就是说被告贾玉臣对于所借的借款不是众

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1523号上诉人（一审被告）：贾玉臣，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：魏少华，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周广德，男，1972年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：单明辉，男，1976年……