买卖合同纠纷 （2020）浙04民终3251号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案中双方争议的焦点问题，一审法院作如下认定：第一，隆鑫公司及东泰公司是否为本案的适格被告。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，对案涉面料买卖关系中的出卖人和买受人分别为谁的问题，在一审法院受理的1970号案件中已作解释和认定，即东泰公司系出卖人，道禾公司系买受人。道禾公司与隆鑫公司协商签订的购销合同依法成立，后东泰公司取代隆鑫公司成为出卖人，购销合同对东泰公司、道禾公司均具有法律约束力，该双方应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。因此，东泰公司为本案适格被告，隆鑫公司非本案适格被告。第二，隆鑫公司及东泰公司是否需要对道禾公司所主张的损失承担赔偿责任。因隆鑫公司非本案买卖合同关系的当事人，根据合同相对性原则，道禾公司列隆鑫公司为本案被告，属主体不适格，对于道禾公司主张的要求隆鑫公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。东泰公司作为本案合同相对人，是否需对作为买受人的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案中双方争议的焦点问题，一审法院作如下认定：第一，隆鑫公司及东泰公司是否为本案的适格被告。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，对案涉面料买卖关系中的出卖人和买受人分别为谁的问题，在一审法院受理的1970号案件中已作解释和认定，即东泰公司系出卖人，道禾公司系买受人。道禾公司与隆鑫公司协商签订的购销合同依法成立，后东泰公司取代隆鑫公司成为出卖人，购销合同对东泰公司、道禾公司均具有法

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3251号上诉人（原审原告）：嘉兴道禾服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道兴业路东、谢家路西银都大厦主楼1701室。统一社会信用代码：91330424MA2B9C3526。法定代表人：李竞一，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海盐隆鑫纺织品有限公司。住所地：浙江省……