（2014）黑中行终字第1号

五大连池市人民政府撤销1805号林权证的行为属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定的“告知申请人、利害关系人有要求听证的权利”，系在行政机关作出行政许可前，即在颁发林权证之前。因此本案不适用《中华人民共和国行政许可法》第四十七条。其撤销1805号林权证时未告知申请人翟福金享有要求听证的权利并不违法。五大连池市人民政府在具体办理第1805号林权证时，对申请人材料未进行严格审查，对许可事项未进行公告，违反了《林木和林地权属管理办法》第九条、第十条规定，属程序违法。五大连池市人民政府依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款（三）、（四）、（五）项的规定，作出撤销1805号林权证的决定的行政行为，符合法律规定，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人翟福金承担。本判决为终审判决。审判长　　孙伟华审判员　　关　实审判员　　满国石二〇一四年二月二十日书记员　　孟欣影 搜索“”

五大连池市人民政府撤销1805号林权证的行为属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定的“告知申请人、利害关系人有要求听证的权利”，系在行政机关作出行政许可前，即在颁发林权证之前。因此本案不适用《中华人民共和国行政许可法》第四十七条。其撤销1805号林权证时未告知申请人翟福金享有要求听证的权利并不违法。五大连池市人民政府在具体办理第1805号林权证时，对申请人材料未进行严格审查，对许可事项未进行公告，违反了《林木和林地权属管理办法》第九条、第十条规定，属程序违法。五大连池市人民政府依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款（三）、（四）

黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黑中行终字第1号上诉人（原审原告）翟福金，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，现住五大连池市建设乡五三村*组****号。委托代理人刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五大连池市人民政府。法定代表人杨剑波，职务市长。委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。上诉人翟福金因五大连池市人民政府行政撤销一案，不服五大连池市人民……